Why should ordinary Muslims be asked to denounce IS, ‘megaphone in hand’, asks Nourdine Tighadouini.
Ahmed Aboutaleb is the first and only Dutch mayor so far to have a Moroccan background. That is something. To some this means that he should be first and foremost the mayor of the Rotterdam Muslims/Moroccans. That is odd. A mayor represents all the inhabitants of his city. Equally we do not expect him to go to the other extreme and put Muslim/Moroccan Rotterdammers at a disadvantage.
According to Aboutaleb in an article in Trouw, those who call for ‘jihad’ or leave to join it are traitors. A fine statement, nothing wrong with it on principle. A similar stance on Israeli and Kurdish jihadists would be just as fine. After all, what’s sauce for the goose is sauce for the gander. Or is it? The mayor thinks that Muslims in the Netherlands should be grateful because they have been invested in ‘intensely and immensely’, he told the media. And they should distance themselves from IS as loudly as possible, megaphone in hand.
No longer welcome
I too think that returning jihadists are a potential danger to society and that they should be refused entry. But ‘intense and immense’ investment in the Islamic part of the population? Really? And what’s that about being grateful? Here Aboutaleb is drifting away from reality.
I would like to know how that investment differs from the investment made in the rest of the population. Is it the cost of the debate on the ‘Moroccan problem’? Or did the money go into developing vmbo text books which feature questions like Are all Moroccans criminals? Is it the investment in the many rants from Wilders? Intense, immense, grateful. Why? Because we happened to be born here?
The only difference between the Muslims and the rest of the population is that Muslims are constantly singled out for derision and insults. They are also criminalised and their every move discussed ad infinitum.
Sackcloth
The Klu Klux Klan presents itself as a Christian organisation but no one will ask a Christian to distance themselves from the KKK. The Norwegian Breivik describes himself as a conservative Christian and killed 77 people. Killing socialist youngsters, is that a Christian deed? When are opinion makers, politicians and the average Christian going to apologise for the abuse scandal in the Catholic church?
To ask Christians to distance themselves from this sort of crime is strange. It is clear that Christianity does not equal segregation, murder and paedophilia. There is no need therefore for the average Christian to put on sackcloth and ashes. Why then should Muslims be asked to do exactly that for the activities of IS? Any sane person would condemn what IS is doing. If you fail to understand that you should question your motives.
Taking away the Dutch nationality from jihadist is practical and makes sense. But it would be absurd to expect ordinary citizens to be oh so grateful just for being born here. If you have a problem with radicals, by all means go for the radicals. But stop pinning special expectations on people who are in no way different from the rest of the population.
Nourdine Tighadouini is a public administration specialist and publicist.
This article appeared earlier in Trouw.
woensdag 24 september 2014
Nee, moslims hoeven niet dankbaar te zijn
Ahmed Aboutaleb is de eerste en tot op heden enige Nederlandse Burgemeester met een Marokkaanse achtergrond, waarvoor hulde. Er zijn sommigen, die omwille van zijn achtergrond verwachten, dat hij zich vooral moet gedragen als burgemeester van de Rotterdamse Moslims/Marokkanen. Een vreemde veronderstelling. Een burgemeester vertegenwoordigt alle ingezetenen van zijn stad. Zo mag ook van Aboutaleb worden verwacht dat hij niet de omgekeerde weg bewandelt en juist Rotterdammers met een islamitische/Marokkaanse achtergrond achterstelt.
Volgens Aboutaleb, aldus zijn opinieartikel, is wie oproept tot ‘djihad’ of afreist om de wapens op te pakken een verrader. Op zich een prima statement. Een soortgelijke stelling inzake Israëlische dan wel Koerdische djihadisten is net zo wenselijk. Gelijke monniken gelijke kappen toch? Maar de burgemeester vindt ook dat moslims in Nederland dankbaar moeten zijn omdat er namelijk ‘intens en immens’ in hen is geïnvesteerd, zo zei hij daarna in interviews. Daarnaast zouden zij zich luidkeels moeten distantiëren van IS, het liefst met een megafoon in de hand.
Niet meer welkom
Ook ik vind dat terugkerende djihadstrijders een potentieel gevaar zijn voor onze samenleving en dat zij daarom hier niet meer welkom moeten zijn. Maar dat er ‘intens en immens’ geïnvesteerd is in het islamitische deel van de bevolking? Dat we daarvoor ook nog dankbaar zouden moeten zijn? Daar stroken de uitspraken van Aboutaleb niet met de realiteit. Bij mij rijst de vraag: op welke specifieke manier is er zoveel geïnvesteerd, als je dat zou vergelijken met de rest van de Nederlandse bevolking? Zijn het de kosten van het Marokkanendebat? Of is het in de ontwikkeling van vmbo-lesstof waarin de vraag wordt opgeworpen of alle Marokkanen crimineel zijn? Zijn het misschien de vele tirades van Wilders? Intens, immens, dankbaar. Waarom? Vanwege het feit dat men hier toevallig is geboren?
De Ku Klux Klan is een organisatie die zichzelf profileert als christelijke organisatie. Niemand zal echter de gemiddelde christen vragen zich van de KKK te distantiëren. De Noor Breivik ziet zichzelf als conservatief christen en vermoorde 77 mensen. Het vermoorden van socialistische jongeren, is dat christelijk? Wanneer gaan opiniemakers, politici en de gemiddelde christen zich voor het misbruikschandaal binnen de rooms-katholieke kerk verontschuldigen?
Door het stof
Christenen verzoeken om zich te distantiëren van dit soort misdaden is een vreemd verzoek. Het is zo evident dat het christendom niet vereenzelvigd kan worden met praktijken als rassenscheiding, moord en pedofilie, dat de gemiddelde christen hiervoor niet door het stof hoeft. Waarom moslims dan wel in relatie tot IS? Het is vanzelfsprekend dat ieder weldenkend mens de praktijken van IS afkeurt. En wie dat niet begrijpt moet maar eens bij zichzelf te rade gaan.
Het afnemen van de Nederlandse nationaliteit van djihadisten is praktisch en verdedigbaar. Maar het is absurd om van gewone staatsburgers te verwachten, dat zij oh zo dankbaar moeten zijn, omdat ze hier geboren en getogen zijn. Problemen met radicalen? Pak dan die radicalen aan, zonder speciale verwachtingen van mensen die in niets verschillen van de rest van de bevolking
De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
Volgens Aboutaleb, aldus zijn opinieartikel, is wie oproept tot ‘djihad’ of afreist om de wapens op te pakken een verrader. Op zich een prima statement. Een soortgelijke stelling inzake Israëlische dan wel Koerdische djihadisten is net zo wenselijk. Gelijke monniken gelijke kappen toch? Maar de burgemeester vindt ook dat moslims in Nederland dankbaar moeten zijn omdat er namelijk ‘intens en immens’ in hen is geïnvesteerd, zo zei hij daarna in interviews. Daarnaast zouden zij zich luidkeels moeten distantiëren van IS, het liefst met een megafoon in de hand.
Niet meer welkom
Ook ik vind dat terugkerende djihadstrijders een potentieel gevaar zijn voor onze samenleving en dat zij daarom hier niet meer welkom moeten zijn. Maar dat er ‘intens en immens’ geïnvesteerd is in het islamitische deel van de bevolking? Dat we daarvoor ook nog dankbaar zouden moeten zijn? Daar stroken de uitspraken van Aboutaleb niet met de realiteit. Bij mij rijst de vraag: op welke specifieke manier is er zoveel geïnvesteerd, als je dat zou vergelijken met de rest van de Nederlandse bevolking? Zijn het de kosten van het Marokkanendebat? Of is het in de ontwikkeling van vmbo-lesstof waarin de vraag wordt opgeworpen of alle Marokkanen crimineel zijn? Zijn het misschien de vele tirades van Wilders? Intens, immens, dankbaar. Waarom? Vanwege het feit dat men hier toevallig is geboren?
De Ku Klux Klan is een organisatie die zichzelf profileert als christelijke organisatie. Niemand zal echter de gemiddelde christen vragen zich van de KKK te distantiëren. De Noor Breivik ziet zichzelf als conservatief christen en vermoorde 77 mensen. Het vermoorden van socialistische jongeren, is dat christelijk? Wanneer gaan opiniemakers, politici en de gemiddelde christen zich voor het misbruikschandaal binnen de rooms-katholieke kerk verontschuldigen?
Door het stof
Christenen verzoeken om zich te distantiëren van dit soort misdaden is een vreemd verzoek. Het is zo evident dat het christendom niet vereenzelvigd kan worden met praktijken als rassenscheiding, moord en pedofilie, dat de gemiddelde christen hiervoor niet door het stof hoeft. Waarom moslims dan wel in relatie tot IS? Het is vanzelfsprekend dat ieder weldenkend mens de praktijken van IS afkeurt. En wie dat niet begrijpt moet maar eens bij zichzelf te rade gaan.
Het afnemen van de Nederlandse nationaliteit van djihadisten is praktisch en verdedigbaar. Maar het is absurd om van gewone staatsburgers te verwachten, dat zij oh zo dankbaar moeten zijn, omdat ze hier geboren en getogen zijn. Problemen met radicalen? Pak dan die radicalen aan, zonder speciale verwachtingen van mensen die in niets verschillen van de rest van de bevolking
De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
zondag 10 augustus 2014
IS is het predicaat islamitisch onwaardig
ISIL, ISIS, of IS de naam op zichzelf is onbetekenend de daden van deze groteske organisatie spreken voor zichzelf. Genocide, onthoofdingen en kruisigingen zijn onderdeel van het vaste repertoire. Eenieder met afwijkende gedachten moet sterven. En daarnaast verwoesten zij zowel religieus als cultureel erfgoed. De leider van deze beweging Abu Bakr al-Baghadi streeft zogezegd naar een ‘Islamitisch kalifaat’ dat zich moet gaan uitstrekken over het huidige Irak, Syrië en Libanon. Aan aspiraties heeft al-Baghadi in ieder geval geen gebrek, maar het predicaat Islamitisch is hij onwaardig.
Chaos
IS komt voort uit de radicale milities die zijn ontstaan in het verscheurde Irak. En ze hebben ook een stevige voet aan de grond gekregen in Syrië. Zij gedijen namelijk het beste in een omgeving van chaos, instabiliteit en onvrede. De geharde criminelen van IS worden gefinancierd, door naar het blijkt dubieuze individuen uit het Midden-Oosten, die een eigen politieke agenda hebben. Andere bonafide inkomsten volgens deze zogenaamde ‘Islamitische’ beweging zijn onder andere slavenhandel, afpersing en ontvoeringen. Naast het wapengekletter jegens de regeringen in Irak en Syrië hebben zij inmiddels tienduizenden burgerslachtoffers gemaakt. Opnieuw een zorgwekkende ontwikkeling in het Midden-Oosten. Maar boven alle twijfel verheven zijn de praktijken van IS niet te vereenzelvigen met de Islam. Passender is dan ook de omschrijving van een goed gefinancierde criminele organisatie, die misbruik maakt van de Islam. Religie dient in deze als een middel om gedesillusioneerde mannen (met waanideeën over de pure Islam) aan te trekken, die zij vervolgens weten in te zetten voor het eigen gewin. Het beheersen van zowel de manschappen als gemeenschappen aan de hand van religieuze dogma’s is immers een beproefd concept
IS komt voort uit de radicale milities die zijn ontstaan in het verscheurde Irak. En ze hebben ook een stevige voet aan de grond gekregen in Syrië. Zij gedijen namelijk het beste in een omgeving van chaos, instabiliteit en onvrede. De geharde criminelen van IS worden gefinancierd, door naar het blijkt dubieuze individuen uit het Midden-Oosten, die een eigen politieke agenda hebben. Andere bonafide inkomsten volgens deze zogenaamde ‘Islamitische’ beweging zijn onder andere slavenhandel, afpersing en ontvoeringen. Naast het wapengekletter jegens de regeringen in Irak en Syrië hebben zij inmiddels tienduizenden burgerslachtoffers gemaakt. Opnieuw een zorgwekkende ontwikkeling in het Midden-Oosten. Maar boven alle twijfel verheven zijn de praktijken van IS niet te vereenzelvigen met de Islam. Passender is dan ook de omschrijving van een goed gefinancierde criminele organisatie, die misbruik maakt van de Islam. Religie dient in deze als een middel om gedesillusioneerde mannen (met waanideeën over de pure Islam) aan te trekken, die zij vervolgens weten in te zetten voor het eigen gewin. Het beheersen van zowel de manschappen als gemeenschappen aan de hand van religieuze dogma’s is immers een beproefd concept
Islamitische staat
Een Islamitische staat dient alvorens deze gecreëerd wordt te voldoen aan verschillende voorwaarden. Allereerst de Khalif (leider) dient alle moslims te vertegenwoordigen en niet alleen een marginaal percentage, dient verkozen te worden door de geleerden binnen de gemeenschap en het uiteindelijke doel is vrede, rechtvaardigheid en een solide gemeenschap die gebaseerd moet zijn op medemenselijkheid. Aan geen enkele voorwaarde heeft IS voldaan. Integendeel.
Een Islamitische staat dient alvorens deze gecreëerd wordt te voldoen aan verschillende voorwaarden. Allereerst de Khalif (leider) dient alle moslims te vertegenwoordigen en niet alleen een marginaal percentage, dient verkozen te worden door de geleerden binnen de gemeenschap en het uiteindelijke doel is vrede, rechtvaardigheid en een solide gemeenschap die gebaseerd moet zijn op medemenselijkheid. Aan geen enkele voorwaarde heeft IS voldaan. Integendeel.
Onwaarschijnlijk scenario
Op het internet circuleren momenteel de wildste geruchten over de herkomst van IS. Uit een ongeverifieerd document van klokkenluider Edward Snowden zou blijken dat IS gecreëerd zou zijn door Amerika, Engeland en Israël. Is dat een onmogelijk scenario? Nee. Onwaarschijnlijk? Nogal. Vanuit het perspectief van deze desbetreffende theorie zou een dergelijke organisatie ervoor zorgen dat ‘alle extremistische moslims zich zouden gaan concentreren op één plek in de wereld’ en derhalve makkelijker controleerbaar worden.
Op het internet circuleren momenteel de wildste geruchten over de herkomst van IS. Uit een ongeverifieerd document van klokkenluider Edward Snowden zou blijken dat IS gecreëerd zou zijn door Amerika, Engeland en Israël. Is dat een onmogelijk scenario? Nee. Onwaarschijnlijk? Nogal. Vanuit het perspectief van deze desbetreffende theorie zou een dergelijke organisatie ervoor zorgen dat ‘alle extremistische moslims zich zouden gaan concentreren op één plek in de wereld’ en derhalve makkelijker controleerbaar worden.
Een presumptie die weinig rekening houdt met de vele onstabiele factoren die deze theorie heeft. Want een IS met de beschikking over chemische wapens (beschikbaar in die contreien), olierijke velden (politiek pressiemiddel) en een extremistische staat aan de grens van Israël? Welke toegevoegde waarde heeft een dergelijke situatie precies voor het Westen.
Complottheorieën alom, maar over het algemeen meer fictie, dan waarheid. Uiteraard bestaan er fals flag operaties, maar als zulke operaties zo gemakkelijk onthult zouden worden, dan doen de geheime diensten iets mis. Het woord geheim is namelijk het key word bij dergelijke ondernemingen.
ISIS in Nederland
Enkele duizenden Nederlandse moslims sympathiseren met ISIS volgens Dick Schoof, Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Dat zovelen vergiftigd zijn met dergelijk gedachtengoed is verbazingwekkend. Een aanzienlijke deel heeft daad bij woord gevoegd door af te reizen naar Syrië of Irak als ‘jihadstrijder’.
Sympathisanten en ‘jihadisten’
Niet alleen moeten de sympathisanten consequent dwars gezeten worden door de AIVD. Het leven in Nederland moet hen schier onmogelijk gemaakt worden. De verworvenheden hier in dit land verafschuwen zij, maar als het hen zo uitkomt dan wordt er wel gebruik van gemaakt. Zie de demonstratie in Den Haag waar er leuzen geroepen werden als ‘dood aan alle Joden’. Er had op dat moment meteen ingegrepen moeten worden door de aanwezige hermandad. Oppakken en vervolgen. Maak daar het credo van inzake deze ‘supporters’. Bij bewezen deelname aan het geweld in die regio behoort het paspoort afgepakt te worden en de toegang tot ons land ontzegt (datzelfde geldt voorindividuen die zich aanmelden voor dienst in het Israëlische leger). Oftewel een zero tolerance beleid.
Enkele duizenden Nederlandse moslims sympathiseren met ISIS volgens Dick Schoof, Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Dat zovelen vergiftigd zijn met dergelijk gedachtengoed is verbazingwekkend. Een aanzienlijke deel heeft daad bij woord gevoegd door af te reizen naar Syrië of Irak als ‘jihadstrijder’.
Sympathisanten en ‘jihadisten’
Niet alleen moeten de sympathisanten consequent dwars gezeten worden door de AIVD. Het leven in Nederland moet hen schier onmogelijk gemaakt worden. De verworvenheden hier in dit land verafschuwen zij, maar als het hen zo uitkomt dan wordt er wel gebruik van gemaakt. Zie de demonstratie in Den Haag waar er leuzen geroepen werden als ‘dood aan alle Joden’. Er had op dat moment meteen ingegrepen moeten worden door de aanwezige hermandad. Oppakken en vervolgen. Maak daar het credo van inzake deze ‘supporters’. Bij bewezen deelname aan het geweld in die regio behoort het paspoort afgepakt te worden en de toegang tot ons land ontzegt (datzelfde geldt voorindividuen die zich aanmelden voor dienst in het Israëlische leger). Oftewel een zero tolerance beleid.
Aanpak
Ze zijn goed georganiseerd, financieel weerbaar en bovendien hebben zij een grote aantrekkingskracht op mensen met waanbeelden wat betreft de Islam, mensen die ontevreden zijn, mensen die per definitie weinig te verliezen hebben. Militaire en economische ondersteuning op internationaal niveau is een bittere noodzaak geworden, aangezien de nationale legers aldaar aan de verliezende hand zijn. Sympathisanten op nationaal niveau dienen hard aangepakt te worden en mensen die daadwerkelijk uitreizen, mogen niet meer binnen gelaten worden. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de nationale veiligheid. Daarnaast genocide, ontvoeringen, en broedermoord hoort niet bij de Islam.
Ze zijn goed georganiseerd, financieel weerbaar en bovendien hebben zij een grote aantrekkingskracht op mensen met waanbeelden wat betreft de Islam, mensen die ontevreden zijn, mensen die per definitie weinig te verliezen hebben. Militaire en economische ondersteuning op internationaal niveau is een bittere noodzaak geworden, aangezien de nationale legers aldaar aan de verliezende hand zijn. Sympathisanten op nationaal niveau dienen hard aangepakt te worden en mensen die daadwerkelijk uitreizen, mogen niet meer binnen gelaten worden. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de nationale veiligheid. Daarnaast genocide, ontvoeringen, en broedermoord hoort niet bij de Islam.
IS is niets meer en niets minder dan een criminele organisatie.
De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
zaterdag 2 augustus 2014
Wangedrag politiebureau de Heemstraat
De politie heeft de nobele taak om burgers in dit land te beschermen. Vandaar ook de uitspraak‘de politie is je beste vriend’. Enkel in 2013 bleek uit een rapportage van Omroep West, dat deze slogan niet altijd even waar is. Voor zover we dat niet al wisten. Uit de desbetreffende rapportage bleek dat het Haagse korps (gevestigd in de Heemstraat) zich structureel schuldig maakt aan het gebruik van buitenproportioneel geweld en bovendien zou er een sfeer heersen van racisme en discriminatie. Aldus drie voormalig politieagenten van het korps in kwestie.
Als reactie op de misstanden hebben de inwoners van de Schilderswijk destijds het Actiecomité Herstel van Vertrouwen opgericht. Naar aanleiding van de gesprekken tussen de Nationale Ombudsman en dat comité is er vervolgens een ‘onderzoek’ uitgevoerd. In de wijk en voor de wijk? Nee. In de wijk, maar voor de politie. Althans die indruk kreeg ik persoonlijk bij het lezen van het rapport.
Het ‘onderzoek’ is eerder te omschrijven als een beschouwing met gebreken. De conclusies lijken namelijk vooral gebaseerd te zijn op de perceptie van het politiebureau (het subject van onderzoek in deze) en dat mag op zijn minst discutabel genoemd worden. Ook onderzoek je een cultuur binnen een politiebureau niet door hoofdzakelijk gesprekken te voeren met de cultuurdragers van dat bureau.
Andere opvallende aspecten
De afgenomen interviews met voormalige agenten van het korps hebben nauwelijks of geen invloed gehad op het eindoordeel van de ombudsman, de medewerkers van de ombudsman zijn niet in staat om uitspraken te doen over het aantal bewoners die zij geïnterviewd hebben waardoor niet vast te stellen is of het onderzoek representatief is (een andere bron spreekt van zeven bewoners, resultaten die daarom niet te kwantificeren zijn) en verder wordt het meedraaien van diensten met de agenten gezien als een valide onderzoeksmethode. Maar het meest frappante is toch wel dat een enquête uitgevoerd door het actiecomité de conclusies van de ombudsman tegenspreken. Het verschil is werkelijk als dag en nacht. En dat op zijn zachts gezegd opmerkelijk.
Uit de enquête van het actiecomité, waaraan 117 mensen hebben deelgenomen blijkt onder andere, dat maar liefst 70% van de inwoners te maken heeft gehad met geweld geïnitieerd door agenten en zelfs 90 % van de bewoners de bejegening van de politie ervaart alszijnde negatief. Dit strookt uiteraard in zijn geheel niet met de bevindingen van de ombudsman. Het instituut van de ombudsman is onafhankelijk en onpartijdig. De gekozen onderzoeksmethoden en de genomen invalshoek stellen mij als burger echter teleur. Belangrijker nog het lijkt erop dat de beschouwing niet helemaal objectief nog onpartijdig is.
Het moet gezegd worden. Ik heb verder een enorme waardering voor de politie, ondanks het feit dat ikzelf ook een aantal negatieve ervaringen heb opgedaan met onze beschermengelen. Enkel het gedrag van enkelen is niet representatief voor elke politieman of politievrouw. Desalniettemin mag wel verwacht worden dat er bij eventuele mistanden de zaken grondig onderzocht worden. En dat gevoel heb ik in deze situatie absoluut niet. Gisteren (01-08) is er gedemonstreerd in de wijk. De demonstratie is georganiseerd door het actiecomité uit de Schilderswijk en dat is zeker niet zonder reden. Een diepergaand onderzoek lijkt gewenst.
Nourdine Tighadouini Wordpress
Als reactie op de misstanden hebben de inwoners van de Schilderswijk destijds het Actiecomité Herstel van Vertrouwen opgericht. Naar aanleiding van de gesprekken tussen de Nationale Ombudsman en dat comité is er vervolgens een ‘onderzoek’ uitgevoerd. In de wijk en voor de wijk? Nee. In de wijk, maar voor de politie. Althans die indruk kreeg ik persoonlijk bij het lezen van het rapport.
Het ‘onderzoek’ is eerder te omschrijven als een beschouwing met gebreken. De conclusies lijken namelijk vooral gebaseerd te zijn op de perceptie van het politiebureau (het subject van onderzoek in deze) en dat mag op zijn minst discutabel genoemd worden. Ook onderzoek je een cultuur binnen een politiebureau niet door hoofdzakelijk gesprekken te voeren met de cultuurdragers van dat bureau.
Andere opvallende aspecten
De afgenomen interviews met voormalige agenten van het korps hebben nauwelijks of geen invloed gehad op het eindoordeel van de ombudsman, de medewerkers van de ombudsman zijn niet in staat om uitspraken te doen over het aantal bewoners die zij geïnterviewd hebben waardoor niet vast te stellen is of het onderzoek representatief is (een andere bron spreekt van zeven bewoners, resultaten die daarom niet te kwantificeren zijn) en verder wordt het meedraaien van diensten met de agenten gezien als een valide onderzoeksmethode. Maar het meest frappante is toch wel dat een enquête uitgevoerd door het actiecomité de conclusies van de ombudsman tegenspreken. Het verschil is werkelijk als dag en nacht. En dat op zijn zachts gezegd opmerkelijk.
Uit de enquête van het actiecomité, waaraan 117 mensen hebben deelgenomen blijkt onder andere, dat maar liefst 70% van de inwoners te maken heeft gehad met geweld geïnitieerd door agenten en zelfs 90 % van de bewoners de bejegening van de politie ervaart alszijnde negatief. Dit strookt uiteraard in zijn geheel niet met de bevindingen van de ombudsman. Het instituut van de ombudsman is onafhankelijk en onpartijdig. De gekozen onderzoeksmethoden en de genomen invalshoek stellen mij als burger echter teleur. Belangrijker nog het lijkt erop dat de beschouwing niet helemaal objectief nog onpartijdig is.
Het moet gezegd worden. Ik heb verder een enorme waardering voor de politie, ondanks het feit dat ikzelf ook een aantal negatieve ervaringen heb opgedaan met onze beschermengelen. Enkel het gedrag van enkelen is niet representatief voor elke politieman of politievrouw. Desalniettemin mag wel verwacht worden dat er bij eventuele mistanden de zaken grondig onderzocht worden. En dat gevoel heb ik in deze situatie absoluut niet. Gisteren (01-08) is er gedemonstreerd in de wijk. De demonstratie is georganiseerd door het actiecomité uit de Schilderswijk en dat is zeker niet zonder reden. Een diepergaand onderzoek lijkt gewenst.
Nourdine Tighadouini Wordpress
dinsdag 15 juli 2014
Open brief: Timmermans, van u verwachten we meer
Beste Frans, zijne excellentie,
Als minister van Buitenlandse Zaken bent u verantwoordelijk voor het Nederlandse buitenlandbeleid. Vandaar dat ik u specifiek aanschrijf. Vele Nederlanders waaronder ik zelf ervaren uw stellingname en uitspraken inzake de Gazastrook als een schertsvertoning en bovendien als ministerieel onwaardig. U spreekt weliswaar namens de regering, maar dat ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid. De meeste weerzin jegens uw stellingname komt nog voort uit het feit, dat juist van u als kenner van het internationale recht mag worden verwacht dat u de diverse VN-resoluties meeneemt in uw afweging aangaande het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen.
Een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking verwacht van u geen politiek correct antwoord dan wel een reactie die men in Israël beoordeelt als plezant. Neen. Men verwacht dat u in de meest strengste bewoordingen mogelijk Israël veroordeelt en daarnaast dat u zich op Europees niveau hard gaat maken voor sancties t.a.v. een land dat nauwelijks te onderscheiden is van het voormalige apartheidsregime in Zuid-Afrika. Uw meest recente uitspraken aangaande deze kwestie ervaar ik dan ook als politiek gekonkel van de bovenste plank.
De Israëlische staat is in den beginne gesticht door het Palestijnse volk van huis en haard te verdrijven. Een onomstotelijk en vaststaand feit. De nazaten van de mensen die toen verdreven zijn wonen tot op de dag van vandaag in vluchtelingenkampen verspreid over, Libanon, Syrië, Jordanië, de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Velen waaronder u zelf gaan daar misschien graag aan voorbij. Ik en de Pro-Palestijnse demonstranten van 12 juli jongstleden wensen daar niet aan voorbij te gaan.
In de zogenoemde ‘bezette gebieden’ fungeert Israël al decennia lang als een bezettingsmacht. Israël controleert de luchtruimte, de grenzen en het water, 46 procent van de Palestijnse kinderen lijdt aan acute bloedarmoede en maar liefst 70 procent van de bevolking kampt met een gebrek aan voedsel. Een bewuste strategie van een land, dat zich maar al te graag de enige democratie in het Midden-Oosten noemt.
Israël negeert zoals u ook weet tientallen VN-resoluties zoals resolutie 194 ‘het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen’, resolutie 3236 ‘het zelfbeschikkingsrecht voor het Palestijnse volk’ alsmede Resolutie 242 ‘het terugtrekken van Israël uit de bezette gebieden zoals de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem’. Daarnaast tonen meerdere rapporten van de VN aan dat het Israëlisch leger zich stelselmatig schuldig maakt aan oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen.
Dit in ogenschouw nemende en als reactie op het meest recente geweld in die regio spreekt u zich uit in de vervolgens uit in bewoordingen als ‘Uiteindelijk heeft Hamas baat bij een ‘disproportioneel ervaren optreden’ van Israël’. Hamas? Behoren de Palestijnse kinderen (waarvan sommige nog niet eens kunnen lopen) tot de beweging van Hamas? En de volledige Palestijnse gezinnen die uitgemoord worden, behoren zij dan ook al tot Hamas? Zo ja, welk voordeel hebben zij precies behaald. Ik wil u als laatst wijzen op VN resolutie 2649 deze resolutie stelt het volgende:
'Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self determination to restore to themselves that right by any means at their disposal'.
I rest my case.
Joop.nl
Voorbeeld-Allochtoon.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
Als minister van Buitenlandse Zaken bent u verantwoordelijk voor het Nederlandse buitenlandbeleid. Vandaar dat ik u specifiek aanschrijf. Vele Nederlanders waaronder ik zelf ervaren uw stellingname en uitspraken inzake de Gazastrook als een schertsvertoning en bovendien als ministerieel onwaardig. U spreekt weliswaar namens de regering, maar dat ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid. De meeste weerzin jegens uw stellingname komt nog voort uit het feit, dat juist van u als kenner van het internationale recht mag worden verwacht dat u de diverse VN-resoluties meeneemt in uw afweging aangaande het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen.
Een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking verwacht van u geen politiek correct antwoord dan wel een reactie die men in Israël beoordeelt als plezant. Neen. Men verwacht dat u in de meest strengste bewoordingen mogelijk Israël veroordeelt en daarnaast dat u zich op Europees niveau hard gaat maken voor sancties t.a.v. een land dat nauwelijks te onderscheiden is van het voormalige apartheidsregime in Zuid-Afrika. Uw meest recente uitspraken aangaande deze kwestie ervaar ik dan ook als politiek gekonkel van de bovenste plank.
De Israëlische staat is in den beginne gesticht door het Palestijnse volk van huis en haard te verdrijven. Een onomstotelijk en vaststaand feit. De nazaten van de mensen die toen verdreven zijn wonen tot op de dag van vandaag in vluchtelingenkampen verspreid over, Libanon, Syrië, Jordanië, de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Velen waaronder u zelf gaan daar misschien graag aan voorbij. Ik en de Pro-Palestijnse demonstranten van 12 juli jongstleden wensen daar niet aan voorbij te gaan.
In de zogenoemde ‘bezette gebieden’ fungeert Israël al decennia lang als een bezettingsmacht. Israël controleert de luchtruimte, de grenzen en het water, 46 procent van de Palestijnse kinderen lijdt aan acute bloedarmoede en maar liefst 70 procent van de bevolking kampt met een gebrek aan voedsel. Een bewuste strategie van een land, dat zich maar al te graag de enige democratie in het Midden-Oosten noemt.
Israël negeert zoals u ook weet tientallen VN-resoluties zoals resolutie 194 ‘het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen’, resolutie 3236 ‘het zelfbeschikkingsrecht voor het Palestijnse volk’ alsmede Resolutie 242 ‘het terugtrekken van Israël uit de bezette gebieden zoals de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem’. Daarnaast tonen meerdere rapporten van de VN aan dat het Israëlisch leger zich stelselmatig schuldig maakt aan oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen.
Dit in ogenschouw nemende en als reactie op het meest recente geweld in die regio spreekt u zich uit in de vervolgens uit in bewoordingen als ‘Uiteindelijk heeft Hamas baat bij een ‘disproportioneel ervaren optreden’ van Israël’. Hamas? Behoren de Palestijnse kinderen (waarvan sommige nog niet eens kunnen lopen) tot de beweging van Hamas? En de volledige Palestijnse gezinnen die uitgemoord worden, behoren zij dan ook al tot Hamas? Zo ja, welk voordeel hebben zij precies behaald. Ik wil u als laatst wijzen op VN resolutie 2649 deze resolutie stelt het volgende:
'Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self determination to restore to themselves that right by any means at their disposal'.
I rest my case.
Joop.nl
Voorbeeld-Allochtoon.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress
woensdag 9 juli 2014
Eén houvast voor tweekampenland
De ontwikkelingen in Nederland en Europa zijn in pakweg een halve eeuw snel gegaan. Misschien wel te snel. Dat maakt een maatschappij ontvankelijk voor angst en achterdocht. Figuren als het Haagse gemeenteraadslid Khoulani van de Partij van de Eenheid verheerlijken ISIS. En een volksmenner die roept dat 'moslims het gevaar zelve zijn' draagt ook niet bij aan het kubayah-gehalte van de samenleving. Ondanks de opkomst van extreemrechts is het Nieuwe Nederland een feit. In alle lagen van de maatschappij zijn mensen actief van wie de wortels elders liggen. In de politiek, bij de politie, in het leger, als komediant, schrijver of atleet, als schoonmaker, bouwvakker of tomatenplukker. We zijn er, we blijven en we praten mee. Dat geldt ook voor de discussies die worden gevoerd over zorg, Zwarte Piet of hoe je het best tulpen kunt kweken. Dat heet volwaardig burgerschap.
Na 10 jaar tegen een tweekampenbeleid aan te hebben gekeken, gevoed door de politiek en sommige media, is het genoeg geweest. Wat fatsoen precies inhoudt laat ik in het midden, maar elkaar diskwalificeren op basis van afkomst, geloof of geaardheid is in elk geval geen fatsoen. Dit land heeft behoefte aan een overkoepelend concept waarmee iedereen zich kan vereenzelvigen. En dat zal vast niet het koningshuis zijn, noch een specifieke religie en zeker niet onze etniciteit. Maar laat het dan in elk geval onze Grondwet zijn.
Na 10 jaar tegen een tweekampenbeleid aan te hebben gekeken, gevoed door de politiek en sommige media, is het genoeg geweest. Wat fatsoen precies inhoudt laat ik in het midden, maar elkaar diskwalificeren op basis van afkomst, geloof of geaardheid is in elk geval geen fatsoen. Dit land heeft behoefte aan een overkoepelend concept waarmee iedereen zich kan vereenzelvigen. En dat zal vast niet het koningshuis zijn, noch een specifieke religie en zeker niet onze etniciteit. Maar laat het dan in elk geval onze Grondwet zijn.
Mooi op zijn Duits
Gezien de lange voetbalgeschiedenis van Nederland,
weet ik zeker dat Nederland dit keer wel wereldkampioen gaat worden. En onze
tegenstanders? Die krijgen allemaal een enkeltje naar huis. Behalve Brazilië,
die is namelijk al thuis. Afijn u begrijpt wat ik bedoel.
Nederland is
de uitvinder van het totaalvoetbal. Het voortdurend van positie wisselen,
verdedigers die aanvallen en aanvallers die verdedigen, de tegenpartij
overrompelen en 90 minuten lang dominant voetbal spelen. We speelden inderdaad fabelachtig in 1974, 1978 en ook in 1998.
Nooit een WK gewonnen, maar wel excellent gevoetbald. Top! Analytici kwamen
altijd superlatieven tekort om ons spel te beschrijven. De Prijzenkast is
weliswaar leeg (uitgezonderd Europese titel in 1988), maar geroemd worden is afdoende.
Toch? Bij nader inzien. Nee!
Duitsland speelde door
de historie heen afgrijselijk wedstrijden. Niet om aan te zien, maar wel altijd
winnen, veelal door te scoren in de extra tijd van de extra tijd. Zij zijn
daarmee, maar liefst drie keer wereldkampioen geworden. Het ironische?
Duitsland speelt inmiddels al jaren oogstrelend voetbal en het Nederland elftal
is afbraakvoetbal gaan spelen. En weet u wat? I Dont Care. Ik wil team Robben
namelijk zien winnen, Depay wederom het winnende doelpunt zien maken, ditmaal graag
tegen Duitsland in de finale! Om vervolgens te gaan dansen in Amsterdam en het
Nederlands elftal te huldigen. Even om me heen kunnen kijken en zien dat
Nederland één is. Die momenten zou ik voor altijd koesteren.
Hoe het Nederlands
elftal de wereldcup wint maakt mij geen
zier uit. Na een halve eeuw prachtig voetbal verdienen wij die cup ook een
keer. Dus Hup Depay, hup Robben, Hup Holland. En de critici? Die mogen
gerust in Duitsland gaan wonen, waar ze inmiddels het Hollandse complex 'mooi
voetbal, altijd verliezen' eigen hebben gemaakt. Succes ermee.
Hier komen met die
beker!
Abonneren op:
Posts (Atom)