Be grateful and denounce IS?

Why should ordinary Muslims be asked to denounce IS, ‘megaphone in hand’, asks Nourdine Tighadouini.

Ahmed Aboutaleb is the first and only Dutch mayor so far to have a Moroccan background. That is something. To some this means that he should be first and foremost the mayor of the Rotterdam Muslims/Moroccans. That is odd. A mayor represents all the inhabitants of his city. Equally we do not expect him to go to the other extreme and put Muslim/Moroccan Rotterdammers at a disadvantage.

According to Aboutaleb in an article in Trouw, those who call for ‘jihad’ or leave to join it are traitors. A fine statement, nothing wrong with it on principle. A similar stance on Israeli and Kurdish jihadists would be just as fine. After all, what’s sauce for the goose is sauce for the gander. Or is it? The mayor thinks that Muslims in the Netherlands should be grateful because they have been invested in ‘intensely and immensely’, he told the media. And they should distance themselves from IS as loudly as possible, megaphone in hand.

No longer welcome
I too think that returning jihadists are a potential danger to society and that they should be refused entry. But ‘intense and immense’ investment in the Islamic part of the population? Really? And what’s that about being grateful? Here Aboutaleb is drifting away from reality.
I would like to know how that investment differs from the investment made in the rest of the population. Is it the cost of the debate on the ‘Moroccan problem’? Or did the money go into developing vmbo text books which feature questions like Are all Moroccans criminals? Is it the investment in the many rants from Wilders? Intense, immense, grateful. Why? Because we happened to be born here?

The only difference between the Muslims and the rest of the population is that Muslims are constantly singled out for derision and insults. They are also criminalised and their every move discussed ad infinitum.

Sackcloth
The Klu Klux Klan presents itself as a Christian organisation but no one will ask a Christian to distance themselves from the KKK. The Norwegian Breivik describes himself as a conservative Christian and killed 77 people. Killing socialist youngsters, is that a Christian deed? When are opinion makers, politicians and the average Christian going to apologise for the abuse scandal in the Catholic church?

To ask Christians to distance themselves from this sort of crime is strange. It is clear that Christianity does not equal segregation, murder and paedophilia. There is no need therefore for the average Christian to put on sackcloth and ashes. Why then should Muslims be asked to do exactly that for the activities of IS? Any sane person would condemn what IS is doing. If you fail to understand that you should question your motives.

Taking away the Dutch nationality from jihadist is practical and makes sense. But it would be absurd to expect ordinary citizens to be oh so grateful just for being born here. If you have a problem with radicals, by all means go for the radicals. But stop pinning special expectations on people who are in no way different from the rest of the population.

Nourdine Tighadouini is a public administration specialist and publicist.

This article appeared earlier in Trouw.

Nee, moslims hoeven niet dankbaar te zijn

Ahmed Aboutaleb is de eerste en tot op heden enige Nederlandse Burgemeester met een Marokkaanse achtergrond, waarvoor hulde. Er zijn sommigen, die omwille van zijn achtergrond verwachten, dat hij zich vooral moet gedragen als burgemeester van de Rotterdamse Moslims/Marokkanen. Een vreemde veronderstelling. Een burgemeester vertegenwoordigt alle ingezetenen van zijn stad. Zo mag ook van Aboutaleb worden verwacht dat hij niet de omgekeerde weg bewandelt en juist Rotterdammers met een islamitische/Marokkaanse achtergrond achterstelt.

Volgens Aboutaleb, aldus zijn opinieartikel, is wie oproept tot ‘djihad’ of afreist om de wapens op te pakken een verrader. Op zich een prima statement. Een soortgelijke stelling inzake Israëlische dan wel Koerdische djihadisten is net zo wenselijk. Gelijke monniken gelijke kappen toch? Maar de burgemeester vindt ook dat moslims in Nederland dankbaar moeten zijn omdat er namelijk ‘intens en immens’ in hen is geïnvesteerd, zo zei hij daarna in interviews. Daarnaast zouden zij zich luidkeels moeten distantiëren van IS, het liefst met een megafoon in de hand.

Niet meer welkom
Ook ik vind dat terugkerende djihadstrijders een potentieel gevaar zijn voor onze samenleving en dat zij daarom hier niet meer welkom moeten zijn. Maar dat er ‘intens en immens’ geïnvesteerd is in het islamitische deel van de bevolking? Dat we daarvoor ook nog dankbaar zouden moeten zijn? Daar stroken de uitspraken van Aboutaleb niet met de realiteit. Bij mij rijst de vraag: op welke specifieke manier is er zoveel geïnvesteerd, als je dat zou vergelijken met de rest van de Nederlandse bevolking? Zijn het de kosten van het Marokkanendebat? Of is het in de ontwikkeling van vmbo-lesstof waarin de vraag wordt opgeworpen of alle Marokkanen crimineel zijn? Zijn het misschien de vele tirades van Wilders? Intens, immens, dankbaar. Waarom? Vanwege het feit dat men hier toevallig is geboren?

De Ku Klux Klan is een organisatie die zichzelf profileert als christelijke organisatie. Niemand zal echter de gemiddelde christen vragen zich van de KKK te distantiëren. De Noor Breivik ziet zichzelf als conservatief christen en vermoorde 77 mensen. Het vermoorden van socialistische jongeren, is dat christelijk? Wanneer gaan opiniemakers, politici en de gemiddelde christen zich voor het misbruikschandaal binnen de rooms-katholieke kerk verontschuldigen?

Door het stof
Christenen verzoeken om zich te distantiëren van dit soort misdaden is een vreemd verzoek. Het is zo evident dat het christendom niet vereenzelvigd kan worden met praktijken als rassenscheiding, moord en pedofilie, dat de gemiddelde christen hiervoor niet door het stof hoeft. Waarom moslims dan wel in relatie tot IS? Het is vanzelfsprekend dat ieder weldenkend mens de praktijken van IS afkeurt. En wie dat niet begrijpt moet maar eens bij zichzelf te rade gaan.

Het afnemen van de Nederlandse nationaliteit van djihadisten is praktisch en verdedigbaar. Maar het is absurd om van gewone staatsburgers te verwachten, dat zij oh zo dankbaar moeten zijn, omdat ze hier geboren en getogen zijn. Problemen met radicalen? Pak dan die radicalen aan, zonder speciale verwachtingen van mensen die in niets verschillen van de rest van de bevolking

De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress

IS is het predicaat islamitisch onwaardig

ISIL, ISIS, of IS de naam op zichzelf is onbetekenend de daden van deze groteske organisatie spreken voor zichzelf. Genocide, onthoofdingen en kruisigingen zijn onderdeel van het vaste repertoire. Eenieder met afwijkende gedachten moet sterven. En daarnaast verwoesten zij zowel religieus als cultureel erfgoed. De leider van deze beweging Abu Bakr al-Baghadi streeft zogezegd naar een ‘Islamitisch kalifaat’ dat zich moet gaan uitstrekken over het huidige Irak, Syrië en Libanon. Aan aspiraties heeft al-Baghadi in ieder geval geen gebrek, maar het predicaat Islamitisch is hij onwaardig.

Chaos
IS komt voort uit de radicale milities die zijn ontstaan in het verscheurde Irak. En ze hebben ook een stevige voet aan de grond gekregen in Syrië. Zij gedijen namelijk het beste in een omgeving van chaos, instabiliteit en onvrede. De geharde criminelen van IS worden gefinancierd, door naar het blijkt dubieuze individuen uit het Midden-Oosten, die een eigen politieke agenda hebben. Andere bonafide inkomsten volgens deze zogenaamde ‘Islamitische’ beweging zijn onder andere slavenhandel, afpersing en ontvoeringen. Naast het wapengekletter jegens de regeringen in Irak en Syrië hebben zij inmiddels tienduizenden burgerslachtoffers gemaakt. Opnieuw een zorgwekkende ontwikkeling in het Midden-Oosten. Maar boven alle twijfel verheven zijn de praktijken van IS niet te vereenzelvigen met de Islam. Passender is dan ook de omschrijving van een goed gefinancierde criminele organisatie, die misbruik maakt van de Islam. Religie dient in deze als een middel om gedesillusioneerde mannen (met waanideeën over de pure Islam) aan te trekken, die zij vervolgens weten in te zetten voor het eigen gewin. Het beheersen van zowel de manschappen als gemeenschappen aan de hand van religieuze dogma’s is immers een beproefd concept

Islamitische staat
Een Islamitische staat dient alvorens deze gecreëerd wordt te voldoen aan verschillende voorwaarden. Allereerst de Khalif (leider) dient alle moslims te vertegenwoordigen en niet alleen een marginaal percentage, dient verkozen te worden door de geleerden binnen de gemeenschap en het uiteindelijke doel is vrede, rechtvaardigheid en een solide gemeenschap die gebaseerd moet zijn op medemenselijkheid. Aan geen enkele voorwaarde heeft IS voldaan. Integendeel.

Onwaarschijnlijk scenario
Op het internet circuleren momenteel de wildste geruchten over de herkomst van IS. Uit een ongeverifieerd document van klokkenluider Edward Snowden zou blijken dat IS gecreëerd zou zijn door Amerika, Engeland en Israël. Is dat een onmogelijk scenario? Nee. Onwaarschijnlijk? Nogal. Vanuit het perspectief van deze desbetreffende theorie zou een dergelijke organisatie ervoor zorgen dat ‘alle extremistische moslims zich zouden gaan concentreren op één plek in de wereld’ en derhalve makkelijker controleerbaar worden.

Een presumptie die weinig rekening houdt met de vele onstabiele factoren die deze theorie heeft. Want een IS met de beschikking over chemische wapens (beschikbaar in die contreien), olierijke velden (politiek pressiemiddel) en een extremistische staat aan de grens van Israël? Welke toegevoegde waarde heeft een dergelijke situatie precies voor het Westen.

Complottheorieën alom, maar over het algemeen meer fictie, dan waarheid. Uiteraard bestaan er fals flag operaties, maar als zulke operaties zo gemakkelijk onthult zouden worden, dan doen de geheime diensten iets mis. Het woord geheim is namelijk het key word bij dergelijke ondernemingen.

ISIS in Nederland
Enkele duizenden Nederlandse moslims sympathiseren met ISIS volgens Dick Schoof, Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Dat zovelen vergiftigd zijn met dergelijk gedachtengoed is verbazingwekkend. Een aanzienlijke deel heeft daad bij woord gevoegd door af te reizen naar Syrië of Irak als ‘jihadstrijder’.

Sympathisanten en ‘jihadisten’
Niet alleen moeten de sympathisanten consequent dwars gezeten worden door de AIVD. Het leven in Nederland moet hen schier onmogelijk gemaakt worden. De verworvenheden hier in dit land verafschuwen zij, maar als het hen zo uitkomt dan wordt er wel gebruik van gemaakt. Zie de demonstratie in Den Haag waar er leuzen geroepen werden als ‘dood aan alle Joden’. Er had op dat moment meteen ingegrepen moeten worden door de aanwezige hermandad. Oppakken en vervolgen. Maak daar het credo van inzake deze ‘supporters’. Bij bewezen deelname aan het geweld in die regio behoort het paspoort afgepakt te worden en de toegang tot ons land ontzegt (datzelfde geldt voorindividuen die zich aanmelden voor dienst in het Israëlische leger). Oftewel een zero tolerance beleid.

Aanpak
Ze zijn goed georganiseerd, financieel weerbaar en bovendien hebben zij een grote aantrekkingskracht op mensen met waanbeelden wat betreft de Islam, mensen die ontevreden zijn, mensen die per definitie weinig te verliezen hebben. Militaire en economische ondersteuning op internationaal niveau is een bittere noodzaak geworden, aangezien de nationale legers aldaar aan de verliezende hand zijn. Sympathisanten op nationaal niveau dienen hard aangepakt te worden en mensen die daadwerkelijk uitreizen, mogen niet meer binnen gelaten worden. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de nationale veiligheid. Daarnaast genocide, ontvoeringen, en broedermoord hoort niet bij de Islam.

IS is niets meer en niets minder dan een criminele organisatie.

De Trouw
Joop.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress

 

Wangedrag politiebureau de Heemstraat

De politie heeft de nobele taak om burgers in dit land te beschermen. Vandaar ook de uitspraak‘de politie is je beste vriend’. Enkel in 2013 bleek uit een rapportage van Omroep West, dat deze slogan niet altijd even waar is. Voor zover we dat niet al wisten. Uit de desbetreffende rapportage bleek dat het Haagse korps (gevestigd in de Heemstraat) zich structureel schuldig maakt aan het gebruik van buitenproportioneel geweld en bovendien zou er een sfeer heersen van racisme en discriminatie. Aldus drie voormalig politieagenten van het korps in kwestie.

Als reactie op de misstanden hebben de inwoners van de Schilderswijk destijds het Actiecomité Herstel van Vertrouwen opgericht. Naar aanleiding van de gesprekken tussen de Nationale Ombudsman en dat comité is er vervolgens een ‘onderzoek’ uitgevoerd. In de wijk en voor de wijk? Nee. In de wijk, maar voor de politie. Althans die indruk kreeg ik persoonlijk bij het lezen van het rapport.

Het ‘onderzoek’ is eerder te omschrijven als een beschouwing met gebreken. De conclusies lijken namelijk vooral gebaseerd te zijn op de perceptie van het politiebureau (het subject van onderzoek in deze) en dat mag op zijn minst discutabel genoemd worden. Ook onderzoek je een cultuur binnen een politiebureau niet door hoofdzakelijk gesprekken te voeren met de cultuurdragers van dat bureau.

Andere opvallende aspecten
De afgenomen interviews met voormalige agenten van het korps hebben nauwelijks of geen invloed gehad op het eindoordeel van de ombudsman, de medewerkers van de ombudsman zijn niet in staat om uitspraken te doen over het aantal bewoners die zij geïnterviewd hebben waardoor niet vast te stellen is of het onderzoek representatief is (een andere bron spreekt van zeven bewoners, resultaten die daarom niet te kwantificeren zijn) en verder wordt het meedraaien van diensten met de agenten gezien als een valide onderzoeksmethode. Maar het meest frappante is toch wel dat een enquête uitgevoerd door het actiecomité de conclusies van de ombudsman tegenspreken. Het verschil is werkelijk als dag en nacht. En dat op zijn zachts gezegd opmerkelijk.

Uit de enquête van het actiecomité, waaraan 117 mensen hebben deelgenomen blijkt onder andere, dat maar liefst 70% van de inwoners te maken heeft gehad met geweld geïnitieerd door agenten en zelfs 90 % van de bewoners de bejegening van de politie ervaart alszijnde negatief. Dit strookt uiteraard in zijn geheel niet met de bevindingen van de ombudsman. Het instituut van de ombudsman is onafhankelijk en onpartijdig. De gekozen onderzoeksmethoden en de genomen invalshoek stellen mij als burger echter teleur. Belangrijker nog het lijkt erop dat de beschouwing niet helemaal objectief nog onpartijdig is.

Het moet gezegd worden. Ik heb verder een enorme waardering voor de politie, ondanks het feit dat ikzelf ook een aantal negatieve ervaringen heb opgedaan met onze beschermengelen. Enkel het gedrag van enkelen is niet representatief voor elke politieman of politievrouw. Desalniettemin mag wel verwacht worden dat er bij eventuele mistanden de zaken grondig onderzocht worden. En dat gevoel heb ik in deze situatie absoluut niet. Gisteren (01-08) is er gedemonstreerd in de wijk. De demonstratie is georganiseerd door het actiecomité uit de Schilderswijk en dat is zeker niet zonder reden. Een diepergaand onderzoek lijkt gewenst.

Nourdine Tighadouini Wordpress

Open brief: Timmermans, van u verwachten we meer

Beste Frans, zijne excellentie,

Als minister van Buitenlandse Zaken bent u verantwoordelijk voor het Nederlandse buitenlandbeleid. Vandaar dat ik u specifiek aanschrijf. Vele Nederlanders waaronder ik zelf ervaren uw stellingname en uitspraken inzake de Gazastrook als een schertsvertoning en bovendien als ministerieel onwaardig. U spreekt weliswaar namens de regering, maar dat ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid. De meeste weerzin jegens uw stellingname komt nog voort uit het feit, dat juist van u als kenner van het internationale recht mag worden verwacht dat u de diverse VN-resoluties meeneemt in uw afweging aangaande het conflict tussen de Israëliërs en Palestijnen.

Een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking verwacht van u geen politiek correct antwoord dan wel een reactie die men in Israël beoordeelt als plezant. Neen. Men verwacht dat u in de meest strengste bewoordingen mogelijk Israël veroordeelt en daarnaast dat u zich op Europees niveau hard gaat maken voor sancties t.a.v. een land dat nauwelijks te onderscheiden is van het voormalige apartheidsregime in Zuid-Afrika. Uw meest recente uitspraken aangaande deze kwestie ervaar ik dan ook als politiek gekonkel van de bovenste plank.

De Israëlische staat is in den beginne gesticht door het Palestijnse volk van huis en haard te verdrijven. Een onomstotelijk en vaststaand feit. De nazaten van de mensen die toen verdreven zijn wonen tot op de dag van vandaag in vluchtelingenkampen verspreid over, Libanon, Syrië, Jordanië, de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Velen waaronder u zelf gaan daar misschien graag aan voorbij. Ik en de Pro-Palestijnse demonstranten van 12 juli jongstleden wensen daar niet aan voorbij te gaan.

In de zogenoemde ‘bezette gebieden’ fungeert Israël al decennia lang als een bezettingsmacht. Israël controleert de luchtruimte, de grenzen en het water, 46 procent van de Palestijnse kinderen lijdt aan acute bloedarmoede en maar liefst 70 procent van de bevolking kampt met een gebrek aan voedsel. Een bewuste strategie van een land, dat zich maar al te graag de enige democratie in het Midden-Oosten noemt.

Israël negeert zoals u ook weet tientallen VN-resoluties zoals resolutie 194 ‘het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen’, resolutie 3236 ‘het zelfbeschikkingsrecht voor het Palestijnse volk’ alsmede Resolutie 242 ‘het terugtrekken van Israël uit de bezette gebieden zoals de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem’. Daarnaast tonen meerdere rapporten van de VN aan dat het Israëlisch leger zich stelselmatig schuldig maakt aan oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen.

Dit in ogenschouw nemende en als reactie op het meest recente geweld in die regio spreekt u zich uit in de vervolgens uit in bewoordingen als ‘Uiteindelijk heeft Hamas baat bij een ‘disproportioneel ervaren optreden’ van Israël’. Hamas? Behoren de Palestijnse kinderen (waarvan sommige nog niet eens kunnen lopen) tot de beweging van Hamas? En de volledige Palestijnse gezinnen die uitgemoord worden, behoren zij dan ook al tot Hamas? Zo ja, welk voordeel hebben zij precies behaald. Ik wil u als laatst wijzen op VN resolutie 2649 deze resolutie stelt het volgende:

'Affirms the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination recognized as being entitled to the right of self determination to restore to themselves that right by any means at their disposal'.

I rest my case.

Joop.nl
Voorbeeld-Allochtoon.nl
Nourdine Tighadouini Wordpress

Eén houvast voor tweekampenland

De ontwikkelingen in Nederland en Europa zijn in pakweg een halve eeuw snel gegaan. Misschien wel te snel. Dat maakt een maatschappij ontvankelijk voor angst en achterdocht. Figuren als het Haagse gemeenteraadslid Khoulani van de Partij van de Eenheid verheerlijken ISIS. En een volksmenner die roept dat 'moslims het gevaar zelve zijn' draagt ook niet bij aan het kubayah-gehalte van de samenleving. Ondanks de opkomst van extreemrechts is het Nieuwe Nederland een feit. In alle lagen van de maatschappij zijn mensen actief van wie de wortels elders liggen. In de politiek, bij de politie, in het leger, als komediant, schrijver of atleet, als schoonmaker, bouwvakker of tomatenplukker. We zijn er, we blijven en we praten mee. Dat geldt ook voor de discussies die worden gevoerd over zorg, Zwarte Piet of hoe je het best tulpen kunt kweken. Dat heet volwaardig burgerschap.

Na 10 jaar tegen een tweekampenbeleid aan te hebben gekeken, gevoed door de politiek en sommige media, is het genoeg geweest. Wat fatsoen precies inhoudt laat ik in het midden, maar elkaar diskwalificeren op basis van afkomst, geloof of geaardheid is in elk geval geen fatsoen. Dit land heeft behoefte aan een overkoepelend concept waarmee iedereen zich kan vereenzelvigen. En dat zal vast niet het koningshuis zijn, noch een specifieke religie en zeker niet onze etniciteit. Maar laat het dan in elk geval onze Grondwet zijn.

Algemeen Dagblad

Mooi op zijn Duits

Gezien de lange voetbalgeschiedenis van Nederland, weet ik zeker dat Nederland dit keer wel wereldkampioen gaat worden. En onze tegenstanders? Die krijgen allemaal een enkeltje naar huis. Behalve Brazilië, die is namelijk al thuis. Afijn u begrijpt wat ik bedoel.

Nederland is de uitvinder van het totaalvoetbal. Het voortdurend van positie wisselen, verdedigers die aanvallen en aanvallers die verdedigen, de tegenpartij overrompelen en 90 minuten lang dominant voetbal spelen. We speelden inderdaad fabelachtig in 1974, 1978 en ook in 1998. Nooit een WK gewonnen, maar wel excellent gevoetbald. Top! Analytici kwamen altijd superlatieven tekort om ons spel te beschrijven. De Prijzenkast is weliswaar leeg (uitgezonderd Europese titel in 1988), maar geroemd worden is afdoende. Toch? Bij nader inzien. Nee! 

Duitsland speelde door de historie heen afgrijselijk wedstrijden. Niet om aan te zien, maar wel altijd winnen, veelal door te scoren in de extra tijd van de extra tijd. Zij zijn daarmee, maar liefst drie keer wereldkampioen geworden. Het ironische? Duitsland speelt inmiddels al jaren oogstrelend voetbal en het Nederland elftal is afbraakvoetbal gaan spelen. En weet u wat? I Dont Care. Ik wil team Robben namelijk zien winnen, Depay wederom het winnende doelpunt zien maken, ditmaal graag tegen Duitsland in de finale! Om vervolgens te gaan dansen in Amsterdam en het Nederlands elftal te huldigen. Even om me heen kunnen kijken en zien dat Nederland één is. Die momenten zou ik voor altijd koesteren.

Hoe het Nederlands elftal de wereldcup wint maakt  mij geen zier uit. Na een halve eeuw prachtig voetbal verdienen wij die cup ook een keer. Dus Hup Depay, hup Robben, Hup Holland.  En de critici? Die mogen gerust in Duitsland gaan wonen, waar ze inmiddels het Hollandse complex 'mooi voetbal, altijd verliezen' eigen hebben gemaakt. Succes ermee.

Hier komen met die beker!

Frontaal Naakt

Blauwe Pieter

Piet is vanaf het begin een veelvormige figuur geweest. De twee zwarte raven van Wodan, de personificatie van de duivel, een slaaf. De huidige Piet is echter sinds 1850 stil blijven staan. Het tijdperk waarin Nederland nog koloniën had en in Suriname en de Antillen sprake was van slavernij. Een zwarte huidskleur, kroeshaar, ringoorbellen, rode lippen en een ondergeschikte positie t.a.v. blanken, voldoet aan het stereotype beeld van de Afrikaan uit die tijd. Zwarte Piet is in mijn opinie dan ook te categoriseren als overgebleven symboliek uit dat specifieke tijdperk en tevens een racistisch stereotype. Maar culturen zijn veranderlijk en tradities kun je aanpassen.

Nederlandse identiteit

In de discussie omtrent het Sinterklaasfeest is een gedeelte van de bevolking er fervent voorstander van om het sinterklaasfeest in de huidige vorm te behouden. Piet moet vooral zwart blijven, want dat behoort namelijk tot de Nederlandse identiteit. Opmerkingen als ‘dit land is ons land, we verliezen terrein, en ga terug naar je eigen land’  vliegen je om de oren als je hier vraagtekens bij durft te zetten. Opmerkingen in lijn met de gedachte Wij versus Zij. Maar bovenal lijkt men angstig te zijn om de Nederlandse identiteit te verliezen.

Verandering staat niet altijd gelijk aan verlies en in mijn opinie behelst de Nederlandse identiteit net even wat meer dan de kleur van onze kindervriend Piet. Zo zijn we een voetbalnatie (Nederland wordt wereldkampioen op 13 juli 2014), zijn we een tikkeltje arrogant, vrijdenkers, tolerant en bovendien een democratisch land. Identiteit is enkel een mentale gewaar- en bewustwording. Het is maakbaar en veranderlijk, zelfs de Nederlandse versie daarvan. Er is een groot scala aan Nederlandse dan wel Westerse symbolen, geschiedkundige verhalen en rituelen op basis waarvan ieder individu zijn identiteit vorm kan geven. De fixatie op zwart hoeft daar helemaal geen deel van uit te maken.

Persoonlijk zou ik in het buitenland liever beargumenteren, waarom Nederland het beste voetballand in de wereld is, dan verklaren waarom Nederland krampachtig vasthoudt aan de traditionele vormgeving van dit populaire kinderfeest. Zwarte Piet is namelijk onverdedigbaar en daarnaast op de lange termijn ook onhoudbaar. Het Nederlandse warenhuis HEMA koos er niet voor niets voor om bij haar poging het Sinterklaasfeest te exporteren naar Engeland geen gebruik te maken van Zwarte Pieten. Het inzicht is er wel, ook in onzemaatschappij. Erkenning blijft vooralsnog uit. 

Verandering begint bij jezelf

Het Sinterklaasfeest is een volksfeest, door ons allen en voor ons allen. De essentie van het Sinterklaasfeest is niet de kleur van Piet, maar de samenhorigheid waar het toe kan leiden.Weliswaar zullen de orthodoxe voorstanders van het ‘traditionele’ Sinterklaasfeest, vast blijven houden aan een zwart geschminkte Piet. Maar iedereen die Piet wil spelen kan gewoon zelf de kleur schmink bepalen. Waarom zou je Pieter nooit blauw mogen schminken? Het staat mij, iedere basisschooldirecteur, alle werkgevers en elke crèche in dit land vrij om dat wel te doen.  Dus linksom of rechtsom Blauwe Pieter komt er wel. Soms duurt wachten op anderen gewoon te lang, dus ik heb al een emmer blauwe schmink gekocht. Wie doet er met me mee in december?

Wijblijvenhier
Het Parool
Nourdine Tighadouini Wordpress

66 jaar Al-Nakba

"Als je neutraal bent in een situatie van onrecht, dan kies je de kant van de onderdrukker”. Aartsbisschop Desmond Tutu.

Geen ziel zal zich ooit afvragen wie de agressor is geweest tijdens de tweede Wereldoorlog. De oorzaken van het conflict en de gruwelen van destijds zijn immers alom bekend. Al-Nakba; de vlucht, verdrijving en etnische zuivering van de Palestijnen tussen 1947 en 1948, de confiscatie van hun bezittingen en de massamoorden uitgevoerd door Joodse milities (Irgun, Stern en Hagana) maken echter geen deel uit van ons historische besef. Ironisch, want Al-Nakba is terdege een gevolg geweest van WO2. 

Geschiedenis 

Na het beëindigen van het Britse mandaat over Palestina in 1947 deelde de VN het 'beloofde' land, middels resolutie 181 op. Het doel van de desbetreffende resolutie was om zowel een Joodse thuishaven als een Palestijnse staat te creëren. In het licht van deze historische gebeurtenis rees bij mij persoonlijk de vraag:hoe verdeel je datgene, wat niet aan jou toebehoort?

In lijn met bovenstaande gedachte brak er een destructieve oorlog uit tussen de inheemse bevolking enerzijds en de Joodsekolonisten anderzijds. Tijdens deze oorlog werden er twee dozijn moordpartijen uitgevoerd door de toekomstige Israëliërs, werdener 500 dorpen en maar liefst 11 steden verwoest. Het 'vrijgemaakte' land werd vervolgens gebruikt om nederzettingen op te bouwen. Aan het einde van de oorlog waren er 750,000 Palestijnen gevlucht en/of verdreven. Dit is summier de historische tragiek van de Palestijnen. Zij zijn de slachtoffers van de slachtoffers geworden. En sedert 1948 worden zij verguisd, onderdrukt en genegeerd door de rest van de wereld.

Heden

De nazaten van de mensen die toen verdreven werden wonen tot op de dag van vandaag in vluchtelingenkampen verspreid over, Libanon, Syrië, Jordanië, de Westelijke jordaanoever en de Gazastrook, veelal in erbarmelijke omstandigheden. De VN roept Israël middels resolutie 194 op om deze vluchtelingen te laten terugkeren. Aan deze resolutie wordt echter geen gehoor gegeven.

In de zogenoemde 'bezette gebieden' fungeert Israël al decennia lang als een bezettingsmacht. Een bezettingsmacht te vergelijken met de koloniale machten uit het verleden. Israël controleert de luchtruimte, de grenzen en het water. Tevens worden de Palestijnen de meest elementaire basisbehoeften ontnomen. Recente studie stelt dat 46 procent van de Palestijnse kinderen lijdt aan acute bloedarmoede en maar liefst 70 procent van de bevolking kampt met een gebrek aan voedsel. Een bewuste strategie van een land, die zich maar al te graag de enige democratie in het Midden-Oosten noemt. 

Rol EU 

In 1995 sloot Israël een associatieverdrag met de EU. Dankzij dit verdrag heeft Israël een gunstige economische positie verworven. Een derde van de Israëlisch export gaat naar de EU.  Aan het associatieverdrag als zodanig zitten wel voorwaarden, zo stelt artikel 2 van het associatieverdrag dat Israël de mensenrechten dient te respecteren. Bij het nalaten van voorgenoemde kan het verdrag eenzijdig opgezegd worden door Brussel. Er zijn inmiddels talloze rapporten beschikbaar, waaruit blijkt dat Israël de mensenrechten stelselmatig schendt. Zelfs kinderen zijn daar niet veilig. Zo zijn er gevallen bekend waar kinderen midden in de nacht aan handen en voeten geboeid afgevoerd zijn. En gedurende de detentie werden die kinderen stelselmatig mishandeld. Een krachtige reactie van de EU blijft echter uit.

Een van de (kern) doelstellingen opgetekend door de lidstaten van de EU is een strikte nakoming en ontwikkeling van het internationaal recht. Wil de EU in de toekomst wereldwijd bezien een rol van betekenis blijven spelen, dan zou zij indien noodzakelijk gewenst resultaat moeten kunnen afdwingen. In dit specifieke geval impliceert dit het opzeggen van het associatieverdrag met Israël.

Een democratische seculiere staat

Al 66 jaar ziet de internationale gemeenschap de twee-staten oplossing als de 'heilige graal' om tot een duurzame oplossing te komen. Maar daadwerkelijke vrede is er nooit geweest. Een democratische seculiere eenheidsstaat voor moslims, christenen en joden biedt uitkomst. Er zou een einde komen aan de vluchtelingenproblematiek, aan de bezetting en het eeuwigdurend geweld in die regio. Dit is heden ten dagen niet de mainstream gedachte, vanwege het feit dat deze oplossing als een onhaalbare illusie wordt gezien. Enkel als een apartheidsregime uit het verleden zoals Zuid-Afrika middels internationale repressie op haar knieën gedwongen kon worden, waarom zou dezelfde oplossing niet kunnen werken voor een land als Israël. Goed voorbeeld doet volgen.

Wijblijvenhier
Voorbeeld-allochtoon
Joop.nl
Wordpress

Het nieuwe heilige huisje genaamd de vrijheid van meningsuiting

In dit tijdperk zou de vrijheid van meningsuiting gepaard moeten gaan met enig verantwoordelijkheidsbesef. Vanwaar ben ik deze mening toegedaan? Een politicus kan aan de hand van één enkele uitspraak een brandhaard elders op de wereld veroorzaken. Een redactie van een goed bekeken website die structureel beledigingen koppelt aan etniciteit, maakt dat de norm in het maatschappelijke verkeer. Woorden zij het geschreven of gesproken hebben heden ten dage in een bepaalde context direct invloed op het maatschappelijke klimaat. Vandaar mijn opinie dat de vrijheid van meningsuiting en verantwoordelijkheid hand in hand zouden moeten gaan.

Noem het een realistische en constructieve visie. Een poging tot het herdefiniëren van het vrije woord. Een pretentieuze uitspraak van mij, alla. Enkel waar liggen de grenzen momenteel. Waar is de balans gebleven tussen satire, het recht op beledigen, de vrijheid van meningsuiting en andere wetsartikelen aangaande discriminatie. Dat is de vraag die bij mij is gaan rijzen. Opmerkingen met betrekking tot dit onderwerp worden momenteel niet gewaardeerd. Mea culpa. Want velen zijn namelijk voor een absolute vorm van het vrije woord. Zij citeren daarbij graag Voltaire: Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen".

De crux voor mij persoonlijk zit echter in het feit dat het tegenwoordig gaat om de vorm waarin een boodschap verwoord wordt, niet meer om de inhoud. Het gaat om het vergaren van zetels, niet om het algemeen belang, het gaat om het geld en niet meer om de ethiek. En dit gebeurd weliswaar allemaal onder de pretentie van de 'vrijheid van meningsuiting'. Maar hebben we heden ten dage enkel nog maar rechten en geen plichten meer?

Naar aanleiding van een aangifte van mij jegens een in mijn ogen onverantwoordelijke redactie reageerde Marianne Zwagerman, dat we weerbaarder moeten worden. Als iets je niet bevalt, dan sla je er maar op los. En daar moeten we al mee beginnen vanaf de zandbak. In bepaalde milieus is het inderdaad zo, dat de meest weerbare vaak ook de meest gewelddadige is. Maar als het even kan, dan zou ik daar graag tegen willen ageren. Ageren tegen de wens om dergelijk gedrag de algemene norm te maken. Noem mij maar idealistisch.

Dit land stond nog niet zo heel lang geleden nog bekend om haar tolerantie en vooruitstrevendheid. Echter de huidige tendensen zijn niet goed voor het maatschappelijke klimaat, geen mooi uithangbord mondiaal bezien, slecht voor ons imago, onze internationale handelsbetrekkingen en ons aanzien in de wereld. Observeer je de ontwikkelingen nauwgezet dan komen er bij mij in ieder geval geen citaten van Voltaire naar boven, wel een andere uitdrukking: bezint eer ge begint.

Sargasso

Een bakje koffie

Nourdine Tighadouini schreef vorige week een opinieartikel in Het Parool, waarin hij Justitie opriep de praktijken van Geenstijl tegen het licht te houden. Geenstijl reageerde met een scheldkanonnade. Tighadouini doet aangifte tegen GeenStijl.

 

Ik ga niet op een kameel terug naar Marokko. Misschien wel naar Amsterdam, waar ik vandaan kom.

Kort nadat Het Parool woensdag het artikel van Nourdine Tighadouini over GeenStijl op internet had gezet, reageerde de redactie van die website met een stuk onder de kop 'Zotte zandneger wil GeenStijl verbieden.'

In het stuk schrijven ze dat de bestuurskundige Tighadouini 'slecht op de hoogte' was omdat hij niet wist dat Europese rechtspraak sinds 1979 het recht op beledigen, overdrijven en provoceren ondersteunt.

Tighadouini wordt opgeroepen om aangifte te doen als hij denkt dat GeenStijl veroordeeld kan worden voor discriminatie. Het stuk is doorspekt met de termen die GeenStijl voor Marokkanen en moslims gebruikt en waaraan Taghadouini aanstoot nam.

Het optreden van Tighadouini wordt omschreven als 'jankerig vingerwijzend slachtofferschap'. 'Waar we obligaat aan toe willen voegen: ga dan lekker terug naar je eigen middeleeuwse zandbak als je niet met de vrijheid van meningsuiting om kunt gaan.'

Tighadouini schreef onderstaande reactie op het stuk van Geenstijl.

Een bakje koffie

De reactie van GeenStijl is tekenend. Hij is hysterisch, beledigend en suggestief. Desondanks ben ik nog steeds dezelfde mening toegedaan.

GeenStijl is een bedrijf, een merk dat verkocht moet worden. Enkel de boodschap van intolerantie en xenofobie vindt gehoor bij de achterban, die gewoonweg een hekel heeft aan alles wat niet zuiver blank is. Niet iedere reaguurder zal voldoen aan dat profiel, maar het is de algemene tendens. Volgens mij is het een kwalijke zaak dat een medium als Geenstijl onbehagen in de samenleving aanwakkert, dat cultiveert en erop inspeelt.

In mijn ogen doet GeenStijl zelf huilie huilie. Binnen een uur na plaatsing van mijn stuk op Parool.nl werd gereageerd op de kenmerkende manier. Maar ik eis geen verbod, noch ben ik beledigd. Vanwege die reactie zal ik aangifte doen tegen GeenStijl. Want ik heb het recht om dergelijke woorden te laten toetsen aan de wet.

En nee, ik ga niet op een kameel terug naar Marokko. Misschien wel naar Amsterdam, waar ik vandaan kom. Eerst nog een kameel vinden.

Overigens is de redactie van GeenStijl hartelijk welkom om bij mij thuis een bakje koffie te doen. Ik sta namelijk voor rede en nuance, het gesprek. En niet voor haat en onverdraagzaamheid. En ik zet nog goede koffie ook.

Het Parool 

Leg GeenStijl onder de loep van Justitie

Wat was iedereen vorige maand boos over Geert Wilders' uitspraken, maar over GeenStijl, dat dagelijks in keiharde termen tekeer gaat tegen moslims, vrouwen of Marokkanen hoor je niemand. Het wordt tijd dat Justitie daar eens serieus naar kijkt, schrijft Nourdine Tighadouini.

Het woordenboek van de gemiddelde reaguurder bestaat uit de woorden rifratten, berberapen, haatbaarden enzovoort

Een politicus roept 'willen jullie meer of minder Marokkanen?' en het land is maar liefst drie hele dagen te klein. GeenStijl, één van de bekendste weblogs van Nederland, gebruikt al jaren op dagelijkse basis termen als 'zandnegers', 'apenlanden', 'islamitische primaten' en 'aandachtshoeren'. Maar dat heet innovatieve, vernieuwende of creatieve journalistiek. Ik benoem redactie en achterban van GeenStijl liever voor wat zij zijn: racistisch, discriminerend en beledigend.

De dagelijkse modus operandi van de redactie van GeenStijl: plaats een artikel over moslims, feministen of Marokkanen. Leun achterover en kijk toe hoe de eigen achterban er een orgie van racisme en seksisme van maakt. Maatschappelijke bijdrage geleverd.

Riooljournalistiek
Een bijdrage in negatieve zin. GeenStijl: 'objectief, gefundeerd en verbindend' heeft er namelijk geen enkel belang bij om waarheidsgetrouwe artikelen te publiceren. Genuanceerdheid en gedegen journalistiek vervullen de behoefte van de boze witte man namelijk niet. De vrijheid van meningsuiting staat voor de redactie van GeenStijl gelijk aan de vrijheid tot discriminatie. Entertainment moet ten koste van anderen. Gericht op sensatie en het ridiculiseren van de ander. Zie de artikelen geschreven door GeenStijl over Tofik Dibi, Fatima Elatik en Ella Vogelaar. Feiten, beweringen en meningen zijn klaarblijkelijk synoniemen van elkaar. Riooljournalistiek in optima forma.

Wanneer je de artikelen van GeenStijl analyseert, valt op dat de berichtgeving zich structureel kenmerkt door het selectief benadrukken van bepaalde feiten, terwijl andere bewust achterwege worden gelaten. Het jargon is tevens zeer manipulatief van aard: moslims maken zich schuldig aan eerwraak, maar Nederlanders zijn het slachtoffer van een familiedrama; Mohammed. B is een terrorist, maar Breivik een vertroebelde geest; Afellay is een Nederlander, maar Badr Hari is een Marokkaan, et cetera.

Onwelvallig geluid
Taal wordt er gebruikt om de lezer naar één conclusie te leiden door middel van framing, waarin specifieke woorden en beelden worden overbelicht. Het favoriete frame dat GeenStijl hanteert is dat van de zondebokken. Alle ellende komt door, in willekeurige volgorde: de multiculturele samenleving, de slinkse kerk, de PvdA, de moslims in dit land, de feminisatie van de samenleving.

Tegelijkertijd moeten Nederlandse vrouwen volgens GeenStijl blij zijn dat ze niet in een islamitisch land wonen, maar bij een GeenStijl onwelgevallig geluid worden zij meteen in de categorie 'feminazi's' of 'hoeren' geplaatst. Vraag het columniste Asha ten Broeke.

Moraalpolitie
Het woordenboek van de gemiddelde reaguurder bestaat uit de woorden rifratten, berberapen, haatbaarden, linkse kerk, naffers enzovoort. Ironisch is het trouwens wel dat de achterban radicale moslims verkettert en als een bedreiging ervaart voor de rechtsstaat en de democratie (ABN-sprekende, hardwerkende en andere praktiserende moslims worden op GeenStijl overigens ook als bedreiging gezien), terwijl de gemiddelde reaguurder en de radicale moslim juist veel met elkaar gemeen hebben. Beiden zijn voor lijfstraffen, seksistisch en onverdraagzaam. Friedrich Nietzsche en Carl Jung omschreven dit verschijnsel als projectie, waarbij men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders.

Het cultiveren van onbehagen is niet innovatief, het is niet vernieuwend of creatief. Het draagt niet bij aan oplossingen of vooruitgang. Het is niet verbindend of constructief. Afbreken is altijd makkelijker dan iets nieuws opbouwen. GeenStijl staat voor het morele verval van het afgelopen decennium. Ik ben niet van de moraalpolitie, ik benoem slechts wat anderen blijkbaar niet willen benoemen.

Dode letter
We moeten onze Nederlandse gemeenschap juist opnieuw vorm gaan geven. Dat vormgeven behelst het bouwen aan een gemeenschappelijke cultuur. We hebben verbinding nodig en geen verdere verwijdering van elkaar. Het overkoepelende in onze maatschappij moeten de rechtsstaat en onze democratie zijn. Verschillende culturen kunnen elkaar wel degelijk verrijken wanneer er op een gezonde manier onderling contact is. Kortom het tegenovergestelde van het 'fenomeen' GeenStijl dat negatieve sentimenten aanwakkert en er succes mee boekt.

In mijn opinie is het tijd dat Justitie de praktijken van GeenStijl onder de loep neemt. Geen angstvallige stilte meer, maar handhaving van artikel 1 van de Grondwet. Dat artikel en het verbod op discriminatie in het algemeen worden beschouwd als fundamentele beginselen van onze rechtsorde, maar dreigen langzamerhand een dode letter te worden. 

Het Parool
Nourdine Tighadouini Wordpress

S.E.X.

Serieuze Europese Xenofobie: Terwijl andere continenten aan de tekentafel staan en de contouren schetsen van een nieuwe wereld, luisteren wij Europeanen liever naar de clichés en halve waarheden van anti-Europese populisten 

De hegemonie van de Verenigde Staten in de wereld is al enige tijd voorbij. China is in 2020 de grootste economie van de wereld. Ook India en Brazilië boeken op economisch gebied razendsnel progressie. Rusland viel Georgië in 2008 met militair geweld binnen, annexeerde recent een deel van Oekraïne en verstevigt momenteel haar controle over onze gastoevoer. De EU lidstaten Oekraïne, Polen en Hongarije vrezen ondertussen voor de expansiedrift van Rusland. Wij Nederlanders, wij Europeanen staan erbij en kijken ernaar.

Europa is ons politiek, financieel, juridisch en militair fundament voor de toekomst. Een noodzaak in een tijdperk van globalisering en grensoverschrijdende vraagstukken zoals de eurocrisis, energiezekerheid, terrorisme en migratie. Nederland an sich is wereldwijd bezien van geen enkele betekenis meer. U wilt het misschien niet horen, maar dat is wel de waarheid.

Aanpassen


De wereld verandert niet meer door beslissingen gemaakt in Den Haag. De wereld verandert wel door beslissingen gemaakt in Brussel. Vooral voor Nederland als klein handelsland met haar marginale invloed op mondiale schaal is het verstandig om een vaste pro Europese koers te blijven volgen. Wat er ingeleverd is aan invloed wereldwijd kunnen we terugwinnen op Europees niveau.  En zoals Darwin het al zei: "Winnaars zijn degenen die zich het beste aanpassen aan een nieuwe werkelijkheid". 



Echter de massale opkomst van nationalistische, populistische en extremistische bewegingen binnen Europa laat mij bevroeden dat men zich niet wil aanpassen. Niet alleen in Nederland maar ook in andere EU lidstaten is xenofobie weer alom aanwezig, Europa keert zich naar binnen en is bovenal verworden tot een stuurloos schip. De economische crisis is de schuld van de EU, de EU kost enkel geld, migranten zijn een bedreiging voor de eigenheid en nationale identiteit, de EU is te bureaucratisch etc. etc. Leuke frames van rechtse populisten, die enkel het eigenbelang dienen. Het eigenbelang; noem het een rechtse hobby.

Nationale staten staan niet onder druk dankzij politici uit Brussel, maar gewoonweg door de veranderende werkelijkheid. We leven in een turbulente periode waarin machtsverhoudingen aan het verschuiven zijn. Verandering op zichzelf is nooit het probleem. Er op een inadequate manier mee omgaan is dat wel. Van de Nederlands export gaat driekwart naar andere lidstaten binnen de EU. We verdienen er een kwart van ons Bruto Binnenlands Product mee. En dankzij de Europese markt is de Nederlandse export in tien jaar verdubbeld. Politici die spreken over het verlaten van de EU en het herinvoeren van de gulden verkopen een illusie. 



Soevereiniteit

Nederland heeft de EU niet nodig? De EU heeft Nederland niet per se nodig! Een Nederland uit de EU is namelijk een Nederland tegen de EU. Een extra machtsblok erbij, maar dan in onze achtertuin. De gulden weer invoeren is een staatsschuld in euro's, duurdere import, prijsstijgingen, inflatie en een hogere werkloosheid. Geen vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal, maar grenscontroles en minder welvaart.

En dat terwijl Nederland als natiestaat binnen de EU niet zal verdwijnen, maar integraal deel uit maakt van een sterker Europees verband. Nederland levert haar soevereiniteit niet in, maar besteedt taken uit in het kader van efficiëntie en effectiviteit. De EU mag slechts actie ondernemen wanneer haar optreden doeltreffender is dan een optreden door nationale overheden. Nederland blijft dus gewoon Nederland met haar eigen bevoegdheden, geschiedenis en cultuur. 



Vrede

De Europese Unie is zeker niet perfect. Het kan nog democratischer, efficiënter en slagvaardiger. Maar zegt u nou zelf met nationale politici die het hebben over "Black Pete" (die is nou eenmaal zwart is), dan wel een kwart van de wereldbevolking achterlijk noemt kunnen we het, internationaal gezien, zeker niet slechter doen.

Europa is de moeite waard. De geschiedenis bewijst dit. Het heeft geleid tot decennia van vrede en veiligheid, op een continent dat immer verscheurd werd door oorlogen, we hebben er onze welvaart aan te danken en ook onze vrijheid. Wel is er momenteel meer dan ooit behoefte aan Europese politici, visionairen en intellectuelen, die zich durven af te zetten tegen het huidige discours waar xenofobie, fatalistische instellingen en nationalistische sentimenten hoogtij vieren. Mensen die het concept van een verenigd Europa en haar toekomst verder uitwerken en ons een nieuwe periode in loodsen van voorspoed en ontwikkeling. In Europa en met Europa.

Nourdine Tighadouini

Joop.nl
Republiekallochtonie.nl
Sargasso.nl
Wordpress